泉源|星娱乐法
编辑|Yoyo
关于作品独创性的判断尺度
——Blizzard Entertainment,lnc.(暴雪娱乐有限公司)等诉上海游易网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案
裁判要旨与启示
对于作品独创性的判断执法并没有设定一个明确的高度因此 只要是作者独立创作具有最低限度的审盛情义且并非泉源于公有领域的惯常表达均应视为满足了作品的独创性要求。
泉源|星娱乐法
编辑|Yoyo
关于作品独创性的判断尺度
——Blizzard Entertainment,lnc.(暴雪娱乐有限公司)等诉上海游易网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案
裁判要旨与启示
对于作品独创性的判断执法并没有设定一个明确的高度因此 只要是作者独立创作具有最低限度的审盛情义且并非泉源于公有领域的惯常表达均应视为满足了作品的独创性要求。
审理法院认为被告抄袭原告 游戏的规则和玩法其行为具有不正当性 但并非著作权法调整的工具。不外在《太极熊猫》诉《花千骨》侵权案中 法院通过著作权法对“游戏玩法例则的特定出现方式”举行掩护。
（建议列位详细阅读结论部门对涉案五类作品的独创性判断尺度作出了比力详细的叙述其中有些看法值得商榷）
案件简介
案件名称：BLIZZARD ENTERTAINMENT, INC.(暴雪娱乐有限公司)等诉上海游易网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案
（4）关于“卡牌和套牌的组合”
鉴于被告行为侵害了原告美术作品“炉石标识”以及以类似摄制影戏方法创作的作品“牌店及打开扩展包动画”的著作权依法应当负担停止侵害、赔偿损失等相应的民事责任。
1.被告上海游易网络科技有限公司应在本讯断生效之日立刻停止对原告暴雪娱乐有限公司著作权的侵害并移除或修改侵权作品；
2.被告上海游易网络科技有限公司应在本讯断生效之日起十日内赔偿原告暴雪娱乐有限公司、原告上海网之易网络科技生长有限公司经济损失人民币5万元、为制止侵权所支出的合理开支人民币25710元；
原告：暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络科技生长有限公司
3.被告应当负担的民事责任
被告未经两原告的授权擅自在《卧龙游戏》中使用、复制并抄袭了《炉石传说》 游戏中的标识、界面、牌面、特效、文字作品、美术作品、视听作品和其他游戏元素方面的设计及体现出游戏规则及算法的各游戏卡牌及套牌整体组合且被告已经将《卧龙传说》游戏通过互联网投入测试。
结论
1.关于原告请求掩护的工具是否属于著作权法所称作品
凭据法院所查明的事实被控侵权游戏中的“牌店及打开扩展包动画”与原告游戏中的“牌店及打开扩展包动画”无实质性差异其余视频片断在画面组成和效果上均有一定差异因此法院确认被告游戏中“牌店及打开扩展包动画”组成对原告“牌店及打开扩展包动画”的复制侵害了其复制权对于原告其余侵权指控法院予以驳回。
如同法院在关于“炉石标识”是否被侵害部门的叙述被告同时组成对原告信息网络流传权的侵害但不组成对原告密行权的侵害。
其一为“炉石标识”。法院认为凭据著作权法实施条例的划定美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式组成的有审盛情义的平面或者立体的造型艺术作品。
而对于美术作品独创性的判断执法并没有设定一个明确的高度 因此只要是作者独立创作具有最低限度的审盛情义且不属于公有领域的造型艺术均应视为满足了作品的独创性要求。本案中原告游戏中的“炉石标识”属于以线条、色彩等组成的平面造型艺术并无证据讲明其不属于原告创作或者泉源于公有领域。因此 法院确认原告所请求掩护的“炉石标识”属于著作权法所称之作品应受执法掩护。
其二为游戏界面。法院认为著作权法掩护思想的表达而不及于思想自己因此 游戏界面的结构作为美术作品的思想简直不属于著作权掩护的领域。
可是14个界面并非仅由结构组成而是由色彩、线条、图案组成的平面造型艺术。如前所述美术作品的独创性判断仅要求最低限度的审盛情义而且并没有证据讲明原告作品泉源于公有领域的惯常表达 故而法院确认该14个游戏界面属于著作权法所称的作品应受执法掩护。至于两原告关于其中两个界面还应属。
本文来源：m6官方app下载-www.dangfengyichen.com
